国内两企之间的包装之争有一手音讯。10月17日音讯，就伊利与蒙牛之间的一同不正当纠纷案，江苏省高级人民法院作出终审判定。经法院判定，确定蒙牛“精选草场”纯牛奶因运用与伊利“金典”高度类似包装、装潢，构成不正当竞争。二审驳回两边上诉，保持原判，判令蒙牛公司立马中止不正当竞争行为，并补偿伊利公司经济损失及合理开支合计500万元。

　　这场纷争的中心是一款“撞脸”的包装。据了解，2024年5月，伊利以不正当竞争为由将蒙牛告上法庭，以为蒙牛“精选草场”纯牛奶的装潢与“金典”纯牛奶的包装高度近似，易引起顾客混杂，构成不正当竞争。

　　伊利“金典”牛奶产品始于2006年，并于2020年8月推出由专业规划公司打造的新款“金典”牛奶包装，经过精心规划的元素组合与颜色调配，形成了兼具装饰性与辨认性的视觉风格。据揭露信息，到2023年12月，该款产品累计销售额达数百亿元，占有全国液态奶商场约10%的份额。

　　蒙牛2023年末推出“精选草场”牛奶，相同包括奶牛、草场、绿色等元素的包装引起伊利重视。其间，两款产品均选用“乳白色底色+墨绿色元素”配色，正面左上方同为墨绿色底框配白色字体。有必要留意一下的是，蒙牛未在包装正面杰出“蒙牛”主商标，仅在旁边面小字标示。对此，蒙牛方面称，绿色、奶牛、草场等元素属乳制品包装通用规划。

　　两边争议的一大焦点是包装的明显性问题。针对涉案产品的包装、装潢的明显性问题，江苏省高级人民法院二审说到，乳制品牛奶的包装、装潢选用奶牛、草场、花草、绿色等规划元素尽管较为常见，但对各元素的详细表达方式、元素怎么组合及摆放布局、选用何种颜色及怎么调配等，均会产生不同的规划风格及效果，不能因涉案产品包装、装潢中含有常见的规划元素，即以为该包装、装潢缺少明显性，不具有辨认产品来历的效果。

　　一起，蒙牛将产品包装、装潢的各个组成部分进行拆分，别离评述通用性，并得出伊利公司建议的产品包装、装潢缺少明显性的定论缺少根据，本院不予采用。

　　另一焦点是判别有没有形成大众混杂。此外，二审判定书还说到，伊利公司一审供给的依据及二审供给的依据5反映各大渠道用户发布的内容、网友宣布的谈论，触及两款产品混杂、误认的内容，阐明实践产生了混杂和误认。蒙牛公司二审供给的依据只能证明某些情况下不必定产生混杂，但不能以此否定存在混杂的可能性。特别是蒙牛公司未将其较高知名度的“蒙牛”商标标示在被诉产品的明显方位上，此刻产品的包装、装潢起到辨认产品来历的效果，两者近似性足以导致相关大众的混杂和误认。

　　综上，江苏省高级人民法院以为，一审判定确定事实清楚、适用法律正确，应予保持，驳回伊利公司、蒙牛公司的上诉恳求，保持原判。

　　作为乳业双巨子，伊利与蒙牛这两个“老对手”一向被拿来做比照。以本年上半年的财报来看，伊利完成盈余收入617.77亿元，同比添加3.49%；完成归属于上市公司股东的净利润72亿元，同比下降4.39%。同期，蒙牛营收为415.67亿元，同比下滑6.95%，净利润20.46亿元，同比削减16.4%。可以正常的看到，两者收入差两百亿元。

　　财报显现，本年上半年，蒙牛营收下滑的底子原因是液态奶体现欠佳。液态奶是蒙牛上半年仅有下滑的板块，收入为321.917亿元，比较2024年上半年的362.615亿元下降了11.22%，在总营收中的占比从81.2降至77.4%。

　　液态奶等主营业务之外，乳企近年来将精力会集在研制新品，加大研制投入，以在细分赛道获得打破。比照研制投入，两家也存在必定距离。伊利本年上半年的研制费用为3.8亿元，添加了11.4%。伊利称，此为调研实验规划费添加所造成的。而2024年，伊利研制开销8.7亿元，占营收份额0.75%，较上一年有所提高；蒙牛2024年研制投入5.13亿元，占收入0.6%。

　　值得重视的是，2011年之前蒙牛的营收高于伊利。但尔后，伊利开始发力并与蒙牛摆开距离。据了解，2017年-2023年，蒙牛和伊利的营收均在600亿元以上。2023年，伊利的营收为1257.58亿元，同比添加6.51%；蒙牛营收986.2亿元，同比添加2.49%。2024年，伊利营收1153.93亿元，高于蒙牛的886.7亿元。